Ir al contenido principal

La República de la Innovación: por qué merece la pena leer a Andrea Lorenzo Capussela


Antes de entrar en el contenido de The Republic of Innovation: A New Political Economy of Freedom, conviene detenerse en una cuestión previa: ¿por qué un nuevo libro sobre libertad, economía e innovación merece nuestra atención? A primera vista, el mercado editorial está repleto de ensayos que intentan explicar el estancamiento económico de Occidente, el auge del populismo o las transformaciones del capitalismo digital. Sin embargo, la obra de Andrea Lorenzo Capussela destaca por una razón muy concreta: no se limita a proponer nuevas políticas económicas, sino que cuestiona el concepto mismo de libertad sobre el que se han construido muchas de ellas durante las últimas décadas. (Wiley-VCH)

Un autor poco conocido, pero con una sólida trayectoria

Andrea Lorenzo Capussela no pertenece al grupo de economistas mediáticos que ocupan regularmente los titulares. Su perfil es, probablemente, más interesante. Economista y analista político, ha desarrollado buena parte de su carrera estudiando la relación entre instituciones, desarrollo económico y calidad democrática.

Actualmente es Visiting Fellow en la London School of Economics, y anteriormente dirigió la unidad económica de la Oficina Civil Internacional en Kosovo, una experiencia que le permitió observar de primera mano cómo las instituciones determinan las posibilidades de crecimiento y prosperidad de un país. Entre sus trabajos anteriores destacan State-Building in Kosovo (2015), dedicado a la construcción institucional tras los conflictos balcánicos, y The Political Economy of Italy's Decline (2018), donde analizaba las causas estructurales del prolongado estancamiento económico italiano. Además, ha colaborado habitualmente con medios como Financial Times, The Guardian o Le Grand Continent. (Wiley-VCH)

Esta trayectoria ayuda a comprender el enfoque del libro. Capussela no escribe desde una teoría abstracta desconectada de la realidad, sino desde la convicción de que las instituciones, las reglas del juego y la distribución efectiva del poder condicionan tanto el funcionamiento de la economía como las posibilidades de desarrollo de las personas.

Un libro situado en un momento de cambio

The Republic of Innovation, publicado en noviembre de 2025 por Polity Press, aparece en un contexto intelectual particularmente interesante. Durante décadas predominó una concepción liberal de la libertad entendida, fundamentalmente, como ausencia de interferencias: cuanto menos intervenga el Estado y menos obstáculos existan para la acción individual, mayor será la libertad.

Ese paradigma influyó profundamente en las reformas económicas emprendidas desde los años ochenta y, sin duda, contribuyó a impulsar el crecimiento y la globalización. Sin embargo, también ha ido acumulando críticas derivadas de fenómenos difíciles de ignorar: el aumento de la desigualdad, la concentración del poder económico, la creciente influencia de las grandes plataformas digitales, la precarización de parte del mercado laboral y el debilitamiento de la confianza en las instituciones democráticas. (Polity Books)

En ese escenario, numerosos autores han comenzado a recuperar tradiciones intelectuales alternativas al liberalismo clásico. Una de ellas es el republicanismo, cuya idea central sostiene que una persona no es verdaderamente libre cuando depende arbitrariamente de la voluntad de otra, aunque nadie interfiera activamente en sus decisiones.

Capussela se inscribe claramente en esta corriente, pero introduce una aportación original: conecta esa concepción republicana de la libertad con las teorías modernas del crecimiento económico y de la innovación.

Mucho más que un libro de filosofía política

El subtítulo del libro —A New Political Economy of Freedom— resume perfectamente su ambición. No estamos únicamente ante una obra de filosofía política ni ante un tratado de economía del crecimiento. Se trata de un intento de integrar ambas disciplinas para responder a una pregunta muy concreta:

¿Qué tipo de sociedad favorece realmente la innovación?

La respuesta habitual suele centrarse en factores como la inversión en I+D, la educación, la competencia o los incentivos fiscales. Todos ellos son importantes. Pero Capussela sostiene que existe una condición previa que con frecuencia pasa desapercibida: las personas solo innovan plenamente cuando disfrutan de una libertad efectiva, entendida como independencia frente a relaciones de dominación. (Wiley-VCH)

Esta idea constituye el auténtico hilo conductor del libro y representa su principal originalidad.

Un planteamiento provocador

Una de las primeras afirmaciones que realiza Capussela resulta deliberadamente provocadora. Según él, la concepción dominante de la libertad no solo produce sociedades menos justas, sino también menos prósperas.

La razón es sencilla. Si la libertad consiste únicamente en eliminar restricciones, puede terminar favoreciendo que algunos acumulen suficiente poder como para condicionar las decisiones de otros. Un trabajador excesivamente dependiente de su empleador, un pequeño empresario subordinado a una gran plataforma digital o un ciudadano sometido al poder de élites económicas pueden disfrutar formalmente de derechos, pero carecer de la autonomía necesaria para asumir riesgos, experimentar o desarrollar plenamente su creatividad.

Desde esta perspectiva, la innovación deja de ser exclusivamente un problema tecnológico o empresarial para convertirse también en una cuestión institucional y política. Las sociedades más innovadoras serían aquellas capaces de reducir las relaciones de dependencia arbitraria y proporcionar suficiente seguridad como para que un mayor número de personas pueda emprender, crear y asumir riesgos sin temor constante a las consecuencias del fracaso. (Wiley-VCH)

Una obra para el debate actual

Uno de los mayores atractivos del libro reside en que evita tanto la nostalgia como el dogmatismo. Capussela no propone regresar a las economías fuertemente intervenidas del pasado, pero tampoco considera que las recetas tradicionales del neoliberalismo puedan responder adecuadamente a los desafíos actuales.

Su propuesta pretende ofrecer un nuevo marco conceptual para pensar conjuntamente libertad, crecimiento económico, innovación y democracia. Puede compartirse o no, pero difícilmente deja indiferente porque obliga a replantear supuestos que durante décadas se han dado prácticamente por evidentes.

Precisamente por ello, The Republic of Innovation ha despertado el interés de destacados especialistas en teoría política e historia económica, que han destacado la originalidad de su intento de unir el republicanismo con las teorías contemporáneas de la innovación y del crecimiento. (Wiley-VCH)

Un punto de partida para una conversación más amplia

Este primer artículo pretende únicamente situar al lector ante una obra que, pese a su brevedad —apenas 180 páginas—, aspira a replantear algunos de los debates más importantes de nuestro tiempo: qué significa ser libre, qué instituciones favorecen la prosperidad y cuál es la relación entre ambas cuestiones.

En el próximo artículo analizaremos el núcleo del argumento de Capussela. Veremos por qué sostiene que la innovación depende, antes que de los incentivos económicos tradicionales, de una determinada concepción de la libertad, y cómo construye una nueva economía política sobre esa premisa.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Fondos monetarios: peor el remedio que la enfermedad

Descartados los depósitos a plazo y fondos de inversión garantizados (por sus elevadas comisiones, escasa o nula rentabilidad y ventanas de liquidez prefijadas), ¿hay algún tipo de fondo de inversión que pueda cumplir un papel semejante? A priori, los fondos monetarios* , pero resulta peor el remedio que la enfermedad. Basta con echar un vistazo a la magnífica página de Morningstar (tomen nota), y de un total de 112 fondos en € con acumulación de beneficios (no reparten dividendos), estos son los 10 más rentables  en 2020: Datos Morningstar 23 de febrero de 2020 Creo que sobran los comentarios. Para esto, mejor estarse quietos. Ni uno solo de ellos consigue rentabilidad positiva anualizada en los últimos cinco años.  * Fondo monetario : Fondo de inversión que invierte, principalmente, en activos con elevada liquidez y reducido riesgo (depósitos, letras y bonos a corto plazo). Tienen como objetivo mantener el capital invertido a corto plazo.

¿Cómo están aguantando los Fondos de Renta Variable el envite del coronavirus? (II)

Amplío la perspectiva temporal del post anterior. Y los datos parecen confirmase. Los Fondos que invierten en bolsa china y asiática, los que mejor aguantan el chaparrón del #coronavirus desde el pasado día 19 de febrero. Y los centrados en renta variable USA los que más sufren. Lógico, por otra parte, dado la tremenda subida de los últimos años. Recuerdo que los datos reflejan el comportamiento de fondos de inversión de cinco categorías Morningstar , ( @MorningstarES)  que invierten en distintos mercados (empresas de gran capitalización y estilo blend). Lo mismo, desde otra perspectiva: Si la caída hubiera tocado fondo, las pérdidas medias en estos tipos de fondos no habrían sido excesivamente abultadas. USA un 13-14% de caída y Global/Europa un 10%. El problema es que nadie conoce la fecha final de este #cisnenegro.

¿Cómo están aguantando los Fondos de Renta Variable el envite del coronavirus?

En pleno descalabro de las bolsas mundiales, me ha picado la curiosidad por ver qué categorías de Fondos de Inversión de Renta Variable están sufriendo más en los últimos cuatro días. Y he aquí el resultado: Antes de nada, una primera consideración: el gráfico sólo refleja la evolución de 4 días, los últimos de los que hay datos disponibles al redactar este post y, en consecuencia, no se pueden extraer conclusiones más allá de la mera anécdota; entre otras cosas no recoge datos de días anteriores, seguramente los que más azotaron las bolsas asiáticas. Y en segundo lugar, tener en cuenta que la cotización de las diferentes divisas también influye en la evolución. Hecha esta observación, decir que el resultado me ha sorprendido. Los fondos de renta variable USA han sido los más castigados y los que invierten en Asia los que mejor han aguantado el chaparrón. Especialmente los "chinos". ¿Aviso de que lo peor está pasando en la zona "0"? De hecho, hoy día 27,...