Cuando pensamos en cómo mejorar nuestra situación financiera solemos empezar por el mismo sitio: ganar más, ahorrar más e invertir mejor . Es perfectamente razonable. Para la inmensa mayoría de nosotros, el salario constituye el punto de partida desde el que construimos nuestro patrimonio. Pero ¿es también así como se han creado las grandes fortunas? Barry Ritholtz plantea una respuesta bastante diferente en su reciente artículo «How Wealth Is Created in America» , publicado en The Big Picture . Su análisis se centra en Estados Unidos y, especialmente, en el origen de los grandes patrimonios. Su conclusión es provocadora: «Nadie se hace rico únicamente con un salario y un 401(k)». El 401(k) es un plan estadounidense de ahorro para la jubilación. Pero no deberíamos quedarnos en la literalidad de la frase. Para un lector español, lo verdaderamente interesante es preguntarnos qué hay detrás de ella . La respuesta aparece repetidamente a lo largo del artículo: las grandes fortunas se const...
Durante años, los mercados financieros han asumido que el objetivo de inflación del 2% fijado por los principales bancos centrales era una especie de ley natural. Sin embargo, cada vez son más las voces que cuestionan si ese nivel sigue siendo realista en el contexto económico actual.
Barry Ritholtz plantea esta reflexión en un interesante artículo publicado recientemente. Su tesis es sencilla: el 3% podría convertirse en el nuevo 2%.
Para ilustrarlo, utiliza una curiosa analogía. Antes de la pandemia, conseguir una mesa en un buen restaurante a las 19:00 o 19:30 era lo más deseado. Hoy, las reservas de las 18:30 son las más demandadas. Igual que las 18:30 son las nuevas 19:30, el autor sostiene que una inflación del 3% podría convertirse en el nuevo estándar aceptable.
Un cambio de régimen económico
Tras la crisis financiera de 2008, el mundo vivió una década marcada por tipos de interés cercanos a cero y políticas de expansión monetaria. En ese entorno, el verdadero riesgo era la deflación y el objetivo del 2% servía como referencia razonable.
La pandemia cambió completamente el escenario. Los enormes estímulos fiscales, el aumento del gasto público, las tensiones geopolíticas, la reorganización de las cadenas de suministro y, más recientemente, las políticas arancelarias han configurado un entorno muy distinto.
Según Ritholtz, no estamos ante una anomalía temporal, sino ante un cambio estructural.
¿Qué implicaría aceptar un objetivo del 3%?
Si los bancos centrales terminaran aceptando que una inflación cercana al 3% es compatible con la estabilidad económica, las consecuencias serían importantes.
Por ejemplo:
Los tipos de interés probablemente permanecerían más altos que durante la década de 2010.
Las rentabilidades de los bonos también serían estructuralmente superiores.
Las hipotecas y el coste de la financiación difícilmente volverían a los mínimos que muchos recuerdan.
Las valoraciones de algunos activos financieros tendrían que adaptarse a un mundo con un coste del dinero más elevado.
En otras palabras, el entorno financiero de los próximos años podría parecerse muy poco al que conocimos antes de la pandemia.
Una reflexión interesante
No significa necesariamente que los bancos centrales vayan a modificar oficialmente su objetivo de inflación. De hecho, ninguno lo ha hecho por el momento.
Pero sí plantea una pregunta que merece atención: ¿están los mercados esperando el regreso de un mundo que ya no existe?
Como ha ocurrido en otras ocasiones, los grandes cambios económicos suelen reconocerse mucho después de que hayan comenzado. Si realmente hemos entrado en un nuevo régimen de inflación estructural, muchas decisiones de inversión tendrán que adaptarse a esa nueva realidad.
Fuente: Barry Ritholtz, "3% Is the New 2%…", publicado el 3 de agosto de 2026 en The Big Picture.
Comentarios
Publicar un comentario